Sino ang Magbayad para sa Turing-Kumpletuhin ang Mga Kontrata ng Smart? | PH.democraziakmzero.org

Sino ang Magbayad para sa Turing-Kumpletuhin ang Mga Kontrata ng Smart?

Sino ang Magbayad para sa Turing-Kumpletuhin ang Mga Kontrata ng Smart?

Chris Derose ay isang mamamahayag, software developer, bitcoin evangelista, pampublikong speaker at ng lead developer ng Drop Zone.

Sa tampok na ito, Derose discusses blockchain-based na smart kontrata, at kung bakit siya naniniwala na ang cost-pakinabang ng application ng teknolohiya ay hindi gaano maintindihan.

Nawala sa aming 'pie-in-the-sky' projections sa hinaharap ng blockchains ay ang pinakamahalagang pag-aalala kahit sino ay dapat magkaroon sa teknolohiya: Ano ang mga pagkakataon gastos?

Wala na mas binibigkas sa kasalukuyang debate pagkatapos ay sa kaso ng mga "matalinong contract".

Habang Naniniwala ako na matalino na mga kontrata ay magbibigay ng isang bilang ng mga kahusayan sa aming blockchain hinaharap, mayroong isang kategorya sa smart contractsthat ako pinaka-may pag-aalinlangan - na sa mga kamakailan popular na "Turing makumpleto" smart kontrata.

Ang lahat ng mga smart kontrata platform na ginagamit ngayon mahulog sa halos dalawang malawak na kategorya na hinati sa kahabaan ng linya ng kung ang mga platform ay o ay hindi "Turing kumpleto." Kaya kung ano ang tampok na ito paganahin? Turing pagkakumpleto ay isang ari-arian ng anumang programming language na nagbibigay-daan sa isang computer upang gayahin ang anumang bagay na ang aming uniberso ay naglalaman ng.

Kung ang isang wika ay Turing kumpleto, maaari itong ibigay ang lahat ng logic na namin lumago bihasa sa sa aming mga computer. Turing pagkakumpleto nagbibigay-daan sa isang computer sa 'loop' at iproseso ang kanyang sariling output sa iteratively kumplikadong mga tuntunin. Ang property na ito ay absent sa halos lahat ng mga pampublikong blockchains. Ngunit sa modernong pagdating ng Ethereum, ang tampok ay magagamit na ngayon sa mga nagnanais blockchain coders.

Kahit na ang tampok na ito ay ang mga makabagong ideya na Ethereum ay advertise bilang kanyang competitive advantage, ito ay isang trivia switch upang i-flip 'on'. Kaya, kung bakit ay hindi ang tampok na kasama sa naunang blockchains?

Bitcoin ipinatupad unang sa mundo ng smart sistema ng kontrata, at sadyang inililipat ang tampok na 'off'. Bitcoin ay sumusuporta sa isang bilang ng mga simpleng mga uri ng kontrata mula sa "multisig", (ang paglipat ng mga halaga na ibinigay sa pag-apruba sa pamamagitan ng isang bilang ng mga partido); "Tingnan Timelock" (kontrata na pahintulutan ang paggastos na may halaga pagkatapos ng isang tagal ng panahon ay lumipas); at isang maliit na bilang ng mas simpleng kontrata na malapit makahawig ang pag-andar ng isang papel check in sa pagtatalaga ng halaga sa isang tatanggap.

Sa Turing pagkakumpleto, ang mga posibilidad para sa mga programa ng smart kontrata ay limitado lamang sa halaga ng pagiging malikhain at oras ng pagpoproseso para sa kung saan ang isang kontrata designer ay gustong ibayad.

Mga benepisyo ng gastos

Kaya, ano ang problema sa pagbibigay sa mga gumagamit ng mas maraming pagpipilian?

Well, off ang bat, naroon ang laki at pagproseso gastos na kasama ng nagpapahintulot sa mga gumagamit upang mag-imbak ng mas maraming data sa blockchain. Sa bitcoin, kahit na ang isa megabyte bawat 10 minuto ay kontrobersiyal malaki. At sa Turing-kumpleto blockchains tulad Ethereum, ang laki at pagproseso isyu ay lubhang mas malinaw.

Overhead Ito binabawasan ang kakayahan para sa mga maliliit na mga computer at mga nodes upang patakbuhin ang blockchain na may mababang enerhiya at bandwidth. Ito din epekto sa anumang node operating sa isang remote na lokasyon. Kahit na tulad ng mababang-end support overhead maaaring tila walang halaga sa konteksto ng ang aspirations ng mga malalaking proyekto ng pagbabangko, ito ay mahalaga upang makilala ang mga epekto ng mga ito kalakalan-off kapag inilapat sa pangunahing dahilan upang gamitin blockchains - servicing sa underserved.

Upang maunawaan kung bakit blockchains Nakakita na ng kahusayan sa servicing ang underserved, dapat isa maunawaan kung bakit ang mga gumagamit 'mine', o gastahin ang mga gastos upang ma-secure at proseso ang mga transaksyon sa isang blockchain network.

Sa bitcoin, pagmimina ay gumaganap bilang isang insentibo upang gantimpalaan ang mga na maaaring makinabang mula sa mga utility ng system. Mga Tao mine dahil nais nilang i-convert ang "registered" na halaga, kuryente nakarehistro sa kanilang pangalan, sa "anonymous" halaga na maaari nilang gamitin upang mangasiwa sa Internet.

Maaari silang nais na gawin ito dahil sa mga lokal na mga paghihigpit pera o upang magkaroon ng mas mahusay na pag-access sa isang mas madaling paraan upang gumastos ng pera online.

Ngunit ang mga gastos sa isa na nagbibigay ng serbisyong ito ay dapat na suportado sa pamamagitan ng isang mataas na bilang ng mga gumagamit na gustong upang aktwal na gamitin ang serbisyong iyon.

Kung ang naturang demand na umiiral para sa isang Turing-kumpleto blockchain network ay nananatiling na nakita. Kaya ngayon, ang proposisyong ito ay lilitaw kahina-hinala.

Benepisyo network

Ang ganitong mga subsidies ay mangangailangan na ang isang labis na halaga ng underserved mga gumagamit ay kasalukuyang naghahanap para sa Turing pagkakumpleto, at hindi sa pagbuo ng matalinong mga kontrata dahil sa kakulangan ng tampok na ito.

Habang may mga tiyak na maraming mga gumagamit ng pagiging tinanggihan ng access sa mga pangunahing serbisyo ng kontrata, ang tanong ay nananatiling kung ang mga halaga ng pagkakaiba sa serbisyo ay maaaring magbayad para sa mga inordinately mas mataas na overhead kailangan nila.

Sa simpleng pananalita, may mga pangangailangan upang maging isang lotmore sa mga gumagamit kaysa ay natagpuan na gamit lamang ang bitcoin network mismo.

Upang petsa, ang lahat Turing-kumpleto minero ngayon ay lamang ng pagmimina para sa mga mapag-isip na halaga para sa eter, mga katutubong token sa Ethereum network, at sa petsa nosuch underserved utility ay nahanap - ang proposisyong ito ay mukhang hindi pangkaraniwang.

Ang isa pang maselan panukala sa Turing-kumpleto ang smart mga kontrata ay na ng "orakulo".

Sa isang smart kontrata, pangangailangan ng data upang ipasok ang blockchain mula sa isang labas pinagmulan upang maging ng paggamit. Ang source ng impormasyon na ito - ito man ay ang presyo ng isang kalakal, o ang kinahinatnan ng isang palakasang pangyayari, kailangang ma-broadcast sa pamamagitan ng mga indibidwal.

Ang mga indibidwal ay tinatawag na "mga aral".

Sa di-Turing makumpleto ang smart kontrata platform, ang mga orakulo ay na matagpuan sa "multisig" kontrata, kung saan ang isa sa mga partido ay ang sanggunian at ang iba pang dalawang partido ang kontrata kalahok. Sa isang "dalawang-of-three" multisig operasyon, halimbawa, isang taong totoong marunong lamang ay nagpasok ng isang nagwagi papunta sa blockchain nang walang karagdagang code nakalakip.

Sa isang Turing-kumpleto modelo, ang mga partido sa kanilang sarili broadcast ang code papunta sa blockchain na rin nang maaga, at hayaan ang mga nodes sa blockchain matukoy ang kinalabasan sa panahon ng isang taong totoong marunong broadcasts ang kaganapan kinalabasan 'data'.

Kaya kung ano ang pinagkaiba? Well, sa isang Turing-kumpleto modelo, isang pangalawang kontrata ay maaaring i-broadcast sa tabi ng mga pangunahing kontrata para sa nag-iisang layunin ng 'corrupting' ang taong totoong marunong. Nangangahulugan ito na ang mga kalahok sa Turing-kumpleto kontrata ay hindi maaaring lamang umaakit sa isang kontrata, ngunit maaari ring suhulan ang isang taong totoong marunong nang walang parusa, at walang pag-igkas.

Ang problemang ito ay nagiging mas malinaw ang mga mas indibidwal tumayo upang makakuha ng sa pamamagitan ng nakakaengganyo sa pagtatangkang panunuhol. Kahit na ito ay posible pa rin para sa mga aral na pinabagsakan ang luma na paraan sa isang di-Turing arrangement, ang paghahatid ng halaga ng isang ay hindi garantisadong, at ang panganib ng katiwalian ay makabuluhang mitigated.

Isyu transparency

Ngunit ang isa pang pangunahing isyu sa Turing pagkakumpleto ay, marahil balintuna, ang kanilang transparency implikasyon.

Bilang bahagi ng ang mga kinakailangan upang pag-aralan ng isang Turing-kumpleto kontrata, ang code sa kontrata na dapat na bukas sa publiko. Sa Turing-kumpleto blockchains, ang code na ito ay iniharap sa panahon na kalahok nito makisali sa isang kasunduan.

Habang transparency ay maaaring madalas na isang bentahe sa ilang mga halaga propositions-transfer, ang problema na kaugnay sa posisyon ng lahat pagsasahimpapawid ay medyo halata. Karamihan sa mga pinansiyal na mga kontrata ay nangangailangan ng na ang impormasyon ay asymmetrically gaganapin sa pagitan ng mga kasangkot na partido, kaya na hindi kaalam mangangalakal ay hindi maaaring makipagkalakalan advantageously sa mga kasunduang ito.

Dapat isang pangunahing bank matagpuan ang pagkuha ng isang posisyon sa merkado (sabihin nating isang futures kontrata), ang panganib sa institusyon na ay na ang merkado ay maaaring publiko pangkalakal sa, at matukoy ang hinaharap ng bangko na bago ang kontrata pinaandar. Kahit na may ilang mga manilay-nilay pag-aayos sa mga problema ng pagsisiwalat, mga solusyon na ito ay magiging isang mahabang panahon darating, at maaaring hindi makarating sa lahat.

Desentralisasyon ay bihira mahusay, at ay karaniwang lamang ng isang kahusayan kapag ang mga indibiduwal ay may ubos na lahat ng iba pang mga pagpipilian. Ang pinaka-matagumpay na blockchains ay matatagpuan kung saan ang antas ng desentralisasyon ay nangyayari sa buong lugar na tumutugma sa mga pangangailangan ng regulasyon arbitrage kailangan nila, nang walang anumang karagdagang basura.

Kaya ngayon, pinahahalagahan ang code mismo ay hindi pa natatamo ng sapat na panganib upang bigyang-katwiran sa sobra overhead at pagiging kumplikado na kinakailangan upang suportahan ang gastos na ito. Sa kasalukuyan, ang karamihan sa mga aktor na kailangan ng mga naturang serbisyo ay nakakahanap na ang pagbabayad transfer alone ganap na bumabalot sa panganib.

Offshore institusyon pagsusugal at blockchain gumagamit pa magawang upang mapatakbo code sa kanilang mga website na may kaunti takot ng paghihiganti mula sa mga bansa friendly na sa kanilang mga serbisyo. At iyon ay magiging inaasahan na para sa mga paglitaw kung saan ang panganib ng default ay nakakaapekto sa kanilang kakayahan upang panatilihin ang mga gumagamit, "check Timelock" kontrata ay sumapat.

Blockchains ay isang kahanga-hangang tool para sa servicing yaong mga regulasyon na kapaligiran ay nangangailangan na sila service.

Gayunpaman, tulad ng mga hype cycle ay nagsisimula sa bagong yugto ng blockchain, ito ay mahalagang tandaan na bilang masaya naming pabalik, ang tanong ng "Sino ang kailangang Turing kumpleto na smart kontrata?" maaaring tunay mabuti turn out na maging "Wala".

Sundin Chris Derose sa Twitter.

EthereumSmart Kontrata

Kaugnay na Balita


Post Ethereum

Sa Buwan? Ang Pag-upa ng Crunching Blockchain ay Maaaring Huling Taon

Post Ethereum

Bakit ang Maling Tugon sa DAO Attack Pwedeng Makapatay ang Ethereum

Post Ethereum

Ang mga presyo ng Eter ay nagbago nang ligaw sa gitna ng mga alalahanin ng Ethereum Fork

Post Ethereum

Ano ang Gagawin Nitong Magtagumpay bilang isang Disentralisadong Awtonomong Samahan?

Post Ethereum

Pagpapala at Sumpa: ang Mga Nag-develop ng DAO sa Blockchain noong 2018

Post Ethereum

Huobi at OKCoin CEOs Gumawa ng US Conference Debuts sa Chicago

Post Ethereum

Crypto 2.0 Pag-ikot: Ang Rebolusyong Bitcoin ay Nagbabago sa Pera

Post Ethereum

Ang Muling Pagkabuhay ng Mga Block ng Publiko

Post Ethereum

Ang Microsoft Rolls Out Ethereum Toolkit para sa Mga Gumagamit ng Negosyo

Post Ethereum

Isang Buwan pagkatapos ng Ethereum Fork, Milyun-milyon sa DAO Funds na Hindi Nakasalalay

Post Ethereum

JP Morgan, Santander Sinabi na Sumali sa Bagong Ethereum Blockchain Group

Post Ethereum

Sa Pormal na Pushing Pagpapatunay, ang Ethereum ay Humihingi ng Katangian ng Smart Contract