Ang Blockchain Immutability Myth | PH.democraziakmzero.org

Ang Blockchain Immutability Myth

Ang Blockchain Immutability Myth

Dr Gideon Greenspan ay ang nagtatag at CEO ng barya Sciences, ang kumpanya sa likod ng mga MultiChainplatform para sa mga pribadong blockchains.

Sa ganitong piraso opinyon, Greenspan atake sa ideya na ang tunay na kawalan ng pagbabago ay maaaring nakakamit sa blockchain system, arguing isang mas kamag-anak kahulugan ng tampok na ito mas mahusay na pinapalooban ano ang teknolohiya ay maaaring makamit.

"Ang pinakamataas na mabuti, kaysa sa kung saan doon ay hindi mas mataas, ay ang blockchain, at dahil dito ito ay immutably mabuti, samakatuwid tunay na walang hanggan at tunay na walang kamatayan."
- Saint Augustine, De natura boni, i, 405 CE (na may menor de edad pag-edit)

Kung hihilingin mo ang isang tao may malawak na kaalaman tungkol sa mga katangian ng blockchains, ang salitang 'walang pagbabago' ay walang paltos lumitaw sa mga tugon.

Sa payak na Ingles, ang salitang ito ay ginagamit upang tumukoy sa isang bagay na hindi kailanman maaaring baguhin o nagbago. Sa isang blockchain, ito ay tumutukoy sa mga global na pag-log ng mga transaksyon, na kung saan ay nilikha sa pamamagitan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga kalahok ang kadena ni. Ang pangunahing ideya ay ito: isang beses sa isang blockchain transaksyon ay nakatanggap ng isang sapat na antas ng pagpapatunay, ang ilang mga cryptography ay nagsisigurado na ito ay maaaring hindi mapapalitan o baligtad.

Ito ay nagmamarka ng blockchains bilang naiiba mula sa mga regular na mga file o database, kung saan ang impormasyon ay maaaring ma-edit at tinanggal sa kalooban. O kaya ang mga teorya napupunta.

Sa paos arena ng blockchain debate, kawalan ng pagbabago ay naging isang parang relihiyon doktrina - isang pangunahing paniniwala na hindi dapat inalog o questioned. At tulad ng mga doktrina sa mainstream relihiyon, mga miyembro ng paghadlang kampo gamitin kawalan ng pagbabago bilang isang armas ng pang-uuyam at panunuya.

Ang nakaraang taon ay nakasaksi ng dalawang kilalang mga halimbawa:

Para sa isa, cryptocurrency tagapagtaguyod claim na kawalan ng pagbabago ay maaari lamang nakakamit sa pamamagitan ng desentralisado ekonomiya mekanismo tulad ng proof-of-work. Mula sa pananaw na, pribadong blockchainsare laughable dahil umaasa sila sa mga kolektibong magandang pag-uugali ng isang kilalang grupo ng mga validators, na malinaw na hindi maaaring pagkatiwalaan.

Nililibak ay din directedat ang ideya ng isang e-edit (o mutable) blockchain, kung saan retroactive mga pagbabago ay maaaring gawin sa kasaysayan ng transaksyon sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Manunuya na ibinabanta ang tanong: "Ano ang maaaring posibleng maging sa punto ng isang blockchain kung ang mga nilalaman nito ay madaling ay nagbago"

Para sa mga ng sa amin sa sidelines, ito ay masaya upang panoorin ang mga tapunan ng putik. Hindi bababa sa dahil ang parehong mga criticisms ay plain mali. Ang parehong stem mula sa isang pangunahing mga hindi pagkakaunawaan sa likas na katangian ng kawalan ng pagbabago sa blockchains (at sa katunayan anumang computer system).

Para sa mga maikling sa oras, narito ang bottom line:

Sa blockchains, walang ganoong bagay bilang perpektong kawalan ng pagbabago. Ang tunay na tanong ay: Ano ang mga kondisyon sa ilalim kung saan ang isang partikular na blockchain maaari at hindi maaaring nagbago? At huwag mga kondisyon tumugma sa mga problemang sinusubukan naming malutas?

Upang ilagay ito sa ibang paraan, transaksyon ng blockchain ni hindi nasusulat sa isip ng Diyos (na may pasensiya sa Augustine sa itaas). Sa halip, pag-uugali ng kadena ay nakasalalay sa isang network ng corporeal mga sistema ng computer, na kung saan ay palaging magiging mahina laban sa pagkasira o katiwalian. Subalit, bago namin makuha sa mga detalye ng kung paano, sabihin magpatuloy sa pamamagitan ng recapping ang ilang mga pangunahing kaalaman ng blockchains kanilang mga sarili.

Blockchains sa madaling sabi

A blockchain ay tumatakbo sa isang hanay ng mga nodes, ang bawat isa ay maaaring maging sa ilalim ng kontrol ng isang hiwalay na kumpanya, mga indibidwal o organisasyon. Ang mga nodes kumonekta sa bawat isa sa isang siksikan na peer-to-peer network, kaya na walang isa node ay gumaganap bilang isang gitnang punto ng control o kabiguan.

Ang bawat node ay maaaring bumuo at digitally mag-sign transaksyon na kung saan ay kumakatawan operasyon sa ilang mga uri ng ledger o database, at ang mga transaksyon mabilis na palaganapin sa iba pang mga nodes sa buong network sa isang tsismis-tulad ng paraan.

Ang bawat node nang nakapag-iisa-verify ang bawat bagong papasok na transaksyon para sa pagiging wasto, sa mga tuntunin ng: (a) ang pagsunod nito sa mga tuntunin ng blockchain ni, (b) ang digital na lagda at (c) anumang mga kontrahan sa dati nang nakita transaksyon. Kung ang isang transaksyon ay ipinapasa ang mga pagsubok, ito ay nagpasok ng mga lokal na listahan ng pansamantalang hindi nakumpirma na mga transaksyon (ang 'memory pool') na node, at ito ay ipapasa sa sa kanyang mga kapantay.

Transaksyon na mabibigo ay tinanggihan nang labag sa batas, habang ang iba na ang pagsusuri ay depende sa hindi nakikitang transaksyon ay inilagay sa isang pansamantalang holding area (ang 'ulila pool').

Sa pana-panahon na pagitan, isang bagong block ay nabuo sa pamamagitan ng isa sa mga 'validator' nodes sa network, na naglalaman ng isang hanay ng mga bilang-pa hindi nakumpirma na mga transaksyon. Ang bawat bloke ay may isang natatanging identifier 32-byte na tinatawag na 'hash', na kung saan ay natukoy sa pamamagitan ng ganap na nilalaman ang bloke. Ang bawat bloke ay may kasama ding timestamp at isang link sa isang nakaraang bloke sa pamamagitan ng kanyang hash, ang paglikha ng isang literal na 'blockchain' pagpunta bumalik sa pinakadulo simula.

Katulad ng mga transaksyon, mga bloke palaganapin sa buong network sa isang peer-to-peer fashion at nang nakapag-iisa-verify sa pamamagitan ng bawat node. Upang matanggap sa pamamagitan ng isang node, ang isang block ay dapat maglaman ng isang hanay ng mga wastong mga transaksyon na kung saan ay hindi sumasalungat sa bawat isa o sa mga sa nakaraang mga bloke naka-link. Kung ang isang bloke ay ipinapasa ito at iba pang mga pagsusuri, ito ay idinagdag sa mga lokal na kopya na node ni ng blockchain, at ang mga transaksyon sa loob ay 'nakumpirma'. Anumang transaksyon sa memorya pool o ulila pool ng node ni na salungat sa mga nasa bagong block ay agad iwinaksi.

Bawat chain Naghahatid ang ilang uri ng diskarte upang matiyak na ang mga bloke ay nabubuo sa pamamagitan ng mayorya ng mga kalahok nito. Sinisiguro nito na walang indibidwal o maliit na grupo ng mga nodes ay maaaring sakupin kontrol ng nilalaman ng blockchain ni.

Karamihan sa mga pampublikong blockchains tulad ng bitcoin gamitin ang 'proof-of-work' na kung saan ay nagbibigay-daan bloke upang malikha sa pamamagitan ng sinuman sa internet kung sino ang maaaring malutas ang isang walang tinutungo at fiendishly mahirap mathematical puzzle. Sa pamamagitan ng kaibahan, sa pribadong blockchains, mga bloke ay madalas na naka-sign sa pamamagitan ng isa o higit pang mga pinahihintulutan validators, ang paggamit ng isang naaangkop na pamamaraan upang maiwasan ang minorya control. (Ang ating produkto MultiChain ay gumagamit ng isang pamamaraan na tinatawag na 'mining pagkakaiba-iba' na kung saan ay nangangailangan ng isang minimum na bahagdan ng pinapahintulutan validators na sumali sa pagkakasunod-sunod upang lumikha ng isang may-bisang chain.)

Depende sa mga pinagkasunduan ng mekanismo na ginamit, dalawang magkaibang mga validator nodes ay maaaring sabay-sabay na bumuo ng mga magkakasalungat na mga bloke, kung saan pareho siyang nagtuturo sa parehong isang nakaraan. Kapag tulad ng isang 'tinidor' ang mangyayari, iba't-ibang mga node sa network ay makita ang iba't ibang mga bloke una, na humahantong sa kanila upang magkaroon ng iba't ibang mga opinyon tungkol sa kamakailang kasaysayan ng chain ni.

Ang mga tinidor ay awtomatikong malutas sa pamamagitan ng blockchain software, na may pinagkasunduan mabawi minsan sa isang bagong bloke dumating sa isa sa mga sanga. Node na nasa mas maikli branch awtomatikong i-rewind ang kanilang huling bloke at i-replay ang dalawang bloke sa mas mahaba. Kung hindi namin talagang kapus-palad at sa parehong sanga ay pinalawig nang sabay-sabay, ang mga salungatan ay nalutas matapos ang ikatlong block sa isang sanga, o ang isa matapos iyon, at iba pa. Sa pagsasanay, ang posibilidad ng isang tinidor Patuloy ang patak exponentially bilang nito haba ay nagtataas. Sa pribadong chain na may isang limitadong hanay ng mga validators, ang posibilidad ay maaaring mabawasan sa zero pagkatapos ng isang maliit na bilang ng mga bloke.

Gayunman, ito ay mahalagang tandaan na ang bawat node ay tumatakbo sa isang computer system na pag-aari at kontrolado ng isang partikular na tao o organisasyon, kaya ang blockchain ay hindi maaaring pilitin ang mga ito upang gawin ang anumang bagay. Ang layunin ng ang kadena ay upang makatulong sa matapat na nodes upang manatili sa sync, ngunit kung sapat na ng kanyang mga kalahok pumili upang baguhin ang mga patakaran, walang kapangyarihan sa lupa ay maaaring ihinto ang mga ito.

Iyon ang dahilan kung bakit kailangan namin upang ihinto ang nagtatanong kung ang isang partikular na blockchain ay tunay at ganap na walang pagbabago, dahil ang sagot ay palaging magiging no. Sa halip, dapat naming isaalang-alang ang mga kondisyon sa ilalim kung saan ang isang partikular na blockchain ay maaaring mabago, at pagkatapos ay tingnan kung kami ay kumportable sa mga kondisyon para sa paggamit kaso kami ay nasa isip.

Mutability sa mga pampublikong kadena

Ni bumalik sa dalawang mga halimbawa na binanggit sa pambungad, kung saan ang mga doktrina ng kawalan ng pagbabago ay ginamit bilang isang batayan para sa panlilibak Hayaan.

Sisimulan namin sa mga paghahabol na ang napahintulutang pagpapatunay ng mga pamamaraan na ginagamit sa permissioned blockchains ay hindi maaaring magdala ng tungkol sa 'tunay na kawalan ng pagbabago' ipinangako sa pamamagitan ng pampublikong mga kadena.

Of course, ang update na ito ay hindi ma-ipinatupad, dahil ang bawat Ethereum user kontrol ng kanilang sariling mga computer. Gayunman, sa publiko na ito ay suportado ng Vitalik Buterin, taga-gawa ni Ethereum, pati na rin ng maraming iba pang mga lider ng komunidad. Bilang isang resulta, karamihan sa mga gumagamit na nakasunod, at ang blockchain na may bagong mga panuntunan iningatan ang pangalan 'Ethereum'.

Ang isang minorya disagreed sa ang pagbabago at patuloy ang blockchain ayon sa kanyang orihinal na mga patakaran, pagkamit sa titulong 'Ethereum classic'. Ang isang mas tumpak na pagpili ng mga pangalan ay maaaring maging 'Ethereum nakompromiso' at 'Ethereum ang purong'. Alinman sa dalawa, ang demokrasya ay demokrasya, at (praktiko at popular) 'Ethereum' ngayon ay nagkakahalaga ng higit sa 10x (ang maka-ideal ngunit sidelined) 'Ethereum classic'.

Ngayon, sabihin isaalang-alang ang isang mas benevolent paraan kung saan pampublikong blockchain kawalan ng pagbabago ay maaaring undermined. Alalahanin na paglikha block o 'mining' sa bitcoin at Ethereum ay gumagamit ng isang proof-of-work scheme, kung saan ang isang matematikal na problema ay dapat lutasin upang bumuo ng isang bloke at i-claim ang kanyang gantimpala. Ang halaga ng gantimpala ito hindi maaaring hindi lumiliko mining sa isang armas lahi, na may mga minero sa pakikipagkumpitensya upang malutas ang problema nang mas mabilis. Upang matumbasan, ang network na panaka-nakang nag-aayos ng kahirapan upang mapanatili ang isang pare-pareho ang rate ng block paglikha, isang beses sa bawat 10 minuto sa bitcoin o 15 segundo sa Ethereum.

Sa huling limang taon, difficultyhas ni bitcoin nadagdagan ng isang factor ng 350,000 ulit. Ngayon, ang karamihan sa mga bitcoin mining nagaganap sa mamahaling specialized hardware, sa mga lokasyon kung saan ang panahon ay malamig at kuryente ay mura.

Halimbawa, $ 1089 ay bumili ka ng Antminer S9, na kung saan mina bloke 10,000 beses na mas mabilis kaysa sa anumang desktop computer at Burns 10 beses na mas kuryente. Ito ay ang lahat sa isang mahabang paraan mula sa demokratikong mga simulain na kung saan bitcoin ay nilikha, kahit na ito ay gumawa ng blockchain lubos na ligtas.

Well, uri ng secure. Kung ang isang tao pinaghahanap upang papanghinain ang kawalan ng pagbabago ng bitcoin blockchain, narito kung paano ang gagawin nila ito. Una, ang mga ito ay i-install ng higit pagmimina kapasidad kaysa sa natitirang bahagi ng network ilagay ang sama-sama, ang paglikha ng isang tinatawag na '51% atake '. Pangalawa, sa halip na lantaran kalahok sa proseso ng pagmimina, ay dising mine kanilang sariling mga 'lihim na branch', na naglalaman ng alinman ang mga transaksyon nila aprubahan at sine-censor ang natitira. Panghuli, kapag ang nais na halaga ng oras lumipas, sila ay hindi nagpapakilala broadcast ang kanilang mga lihim na branch sa network.

Dahil ang attacker ay may higit mining lakas kaysa sa natitirang bahagi ng network, ang kanilang mga sangay ay maglalaman ng higit pang mga proof-of-work kaysa sa pampublikong isa. Bawat bitcoin node ay samakatuwid ay lumipat sa, dahil sa ang mga patakaran ng bitcoin estado na ang mga mas mahirap na branch panalo. Anumang mga dati nang nakumpirma transaksyon hindi sa lihim na branch ay baligtad, at ang bitcoin sila na ginugol maipadala sa ibang lugar.

Sa ngayon, karamihan sa bitcoin mananampalataya ay tumatawa, dahil sinulat ko "i-install ang mas maraming mining kapasidad kaysa sa ang magpahinga ng ang network magkasama" bilang kung ito ay walang halaga upang makamit. At mayroon silang isang punto, dahil siyempre ito ay hindi madali, kung hindi man ng maraming mga tao na gusto na nagawa na ito. Kailangan mo ng isang pulutong ng pagmimina kagamitan, at isang pulutong ng koryente sa kapangyarihan ng mga ito, kung saan pareho siyang gastos ng isang tonelada ng pera. Ngunit narito ang maginhawa katotohanan na karamihan bitcoiners mag-ayos sa paglipas ng: para sa pamahalaan ng anumang mga mid-size bansa, ang pera na kailangan pa rin ang maliit na pagbabago.

Ni matantya ang gastos ng isang 51% na pag-atake kung saan reverses isang taon ng bitcoin transaksyon Hayaan. Sa kasalukuyang presyo bitcoin na $ 1,500 at gantimpala ng 15 bitcoins (kasama ang bayad sa transaksyon) sa bawat 10 minutong bloke, minero kumita sa paligid ng $ 1.2bn sa bawat taon ($ 1500-1515 - 6 - 24-365). Sa pag-aakala (makatwirang) na sila ay hindi nawawalan ng pera sa pangkalahatan, o hindi bababa sa hindi nawawala ang marami, ito ay nangangahulugan na kabuuang gastos minero ay dapat ding maging sa parehong hanay. (Ako simplifying dito sa pamamagitan ng amortizing ang isang beses na gastos ng pagbili ng mga kagamitan sa pagmimina, subalit $ 400m ay bumili ka ng sapat na Antminer 9s upang tumugma sa pagmimina kapasidad ang kasalukuyang bitcoin network, kaya hindi namin sa tamang ball park.)

Ngayon, isipin ang tungkol sa reportsthat bitcoin ay ginagamit sa pamamagitan ng mga Intsik mamamayan upang iiwas kontrol capital kanilang bansa. At isaalang-alang pa na mga kita sa buwis ng pamahalaang Tsino ay humigit-kumulang $ 3tn bawat taon. Gusto gobyerno ng isang di-demokratikong bansa gumastos ng 0.04% ng badyet nito upang mai-shut down na isang popular na paraan para sa ilegal na pagkuha ng pera sa labas ng bansang iyon?

Hindi ko gusto i-claim na ang mga sagot ay kinakailangang oo. Ngunit kung sa tingin mo ang sagot ay tiyak na hindi, kayo ay higit pa sa isang maliit na walang muwang. Lalo na isinasaalang-alang na China reportedly nagpalingkod 2 millionpeople sa pulisya ang nilalaman sa internet, na mga kabuuan $ 10bn / taon kung ipinapalagay namin ang isang mababang pasahod na $ 5,000. Na naglalagay sa $ 1.2bn gastos ng pagtaliwas ng isang taon ng bitcoin transaksyon sa pananaw.

Kahit analysis na ito understates ang problema, dahil ang Intsik na pamahalaan ay maaaring parupukin ang bitcoin network mas madali at mura. Lumalabas na ang karamihan ng bitcoin mining ay tumatagal ng lugar sa China, dahil sa mababang halaga hydroelectric power at iba pang mga kadahilanan. Given ilang tank at platun, China hukbo ay maaaring pisikal na sakupin ang mga bitcoin mining operations, at repurpose ang mga ito upang sumuri o i-reverse transaksyon. Habang ang mga mas malawak bitcoin mundo ay walang pagsala mapansin, walang maaaring gawin nang walang panimula binabago ang pamamahala istraktura (at samakatuwid nature) ng bitcoin mismo. Ano iyon tungkol censorship libreng pera?

Wala sa mga ito ay dapat bigyang-kahulugan bilang isang kritika ng disenyo ng bitcoin, o isang hula na ang isang network sakuna ang talagang mangyayari. Ang bitcoin blockchain ay isang kapansin-pansin na piraso ng engineering, marahil kahit na perpekto para sa layunin lumikha nito (s) ay sa isip. At kung ako had sa ilagay ang pera sa ito, Gusto ko pumusta na China at iba pang mga pamahalaan ay malamang na hindi pag-atake bitcoin sa paraang ito, dahil ito ay hindi sa kanilang tunay na interes na gawin ito. Mas malamang, makikita nilang ituon ang kanilang poot sa kanyang mas untraceable pinsan tulad ng gitling, zcash at monero.

Gayunman, ang mga kusang posibilidad ng form na ito ng interference nilalagay ang kawalan ng pagbabago doktrina cryptocurrency sa lugar nito. Ang bitcoin blockchain at ang kanyang ilk ay hindi walang pagbabago sa anumang sakdal o ganap na diwa. Sa halip, ang mga ito ay hindi nababago hangga't walang sapat na malaki at rich sapat na nagpasya upang sirain ang mga ito. Still, sa pamamagitan ng relying sa pang-ekonomiyang mga gastos ng iginugupo ang network, cryptocurrency kawalan ng pagbabago satisfies ang mga partikular na pangangailangan ng mga taong hindi nais na pinagkakatiwalaan pamahalaan, mga kompanya at mga bangko.

Maaaring hindi ito maging perpekto, ngunit ito ay ang pinakamahusay na maaari nilang gawin.

Rewriteable pribadong kadena

Ngayon sabihin lumipat sa pribadong blockchains, na dinisenyo para sa mga pangangailangan ng mga gobyerno at malalaking kumpanya.

Maaari naming magsimula sa pamamagitan ng pagpuna na, mula sa pananaw ng mga organisasyong ito, kawalan ng pagbabago ayon sa mga proof-of-work ay isang commercial, legal at pangkontrol na non-starter, dahil pinapayagan nito ang anumang (sapat na mayaman) na artista na hindi nagpapakilala pag-atake sa network. Para sa mga institusyon, kawalan ng pagbabago ay maaari lamang na pinagbabatayan sa mabuting pag-uugali ng iba pang mga katulad na institusyon, kung kanino maaari nilang pumirma ng kontrata at ihabla kung kailangan na.

Bilang bonus, pribadong blockchains ay malayo mas mahal na tumakbo, dahil ang mga bloke lamang ang kailangan ng isang simpleng digital na lagda mula sa mga nodes na aprubahan ang mga ito. Hangga't ang isang karamihan ng mga validator nodes ay sumusunod sa mga patakaran, ang resulta ay mas malakas at mas murang kawalan ng pagbabago kaysa sa anumang pampublikong cryptocurrency maaaring mag-alok.

Siyempre, kawalan ng pagbabago ay pa rin madaling upang papanghinain kung ang lahat ng kalahok sa isang chain magpasya upang gawin ito nang magkasama. Sabihin isipin ng isang pribadong blockchain ginagamit ng anim na ospital upang pagsama-samahin ang data sa mga impeksyon Hayaan. Ang isang programa sa isang ospital magsusulat ng isang malaki at maling data set sa ang kadena, na kung saan ay isang pinagkukunan ng abala para sa iba pang mga kalahok. Ang ilang mga tawag sa telepono sa ibang pagkakataon, ang mga kagawaran ng IT ng lahat ng mga ospital sumasang-ayon sa 'rewind ng kanilang mga nodes sa likod ng isang oras, tanggalin ang mga may problemang mga data, at pagkatapos ay payagan ang mga kadena na magpatuloy na parang walang nangyari.

Kung ang lahat ng mga ospital sumasang-ayon na gawin ito, kung sino ang pagpunta upang ihinto ang mga ito? Sa katunayan, bukod sa ang mga tauhan na kasangkot, na kahit alam na ito ang nangyari? (Ito ay dapat ay mapapansin na ang ilang mga pinagkasunduan algorithm tulad PBFT huwag magbigay ng isang opisyal na mekanismo para sa mga rollbacks, ngunit ito ay hindi makatulong sa pamamahala mula noong nodes ay libre upang lampasan ang mga patakaran pa rin.)

Ngayon, isaalang-alang ang isang kaso kung saan ang karamihan ng mga kalahok sa isang pribadong blockchain ni sumasang-ayon upang i-rewind at alisin ang ilang mga transaksyon, ngunit ang ilang magbawas ng kanilang pagsang-ayon. Dahil node bawat organisasyon ay sa ilalim ng tunay na kontrol, walang sinuman ang maaaring pilitin ang minorya na sumali sa pinagkasunduan. Gayunman, sa pamamagitan ng malagkit sa kanilang mga prinsipyo, ang mga gumagamit ay mahanap ang kanilang mga sarili sa isang tinidor hindi pinapansin ng lahat ng iba pa.

Tulad ng walang bahid-dungis proponents ng Ethereum classic, ang kanilang dako sa langit ay maaaring na rin maging panatag. Ngunit bumalik dito sa lupa, sila ay ibinukod mula sa proseso pinagkasunduan kung saan ang chain na-deploy, at maaaring pati na rin sumuko ganap. Ang tanging praktikal na application ng mga transaksyon sa labas ng pinagkasunduan ay upang maglingkod bilang ebidensiya sa isang hukuman ng batas.

Gamit ang sa isip, pag-usapan natin ang ikalawang kaso kung saan ang mga doktrina ng blockchain kawalan ng pagbabago ay ginagamit upang libakin ideya.

Narito, kami ay nagre-refer sa Accenture ideya ng paggamit ng isang hunyango hashto paganahin ang isang bloke buried malalim sa isang kadena na maaaring madaling pinalitan. Ang pangunahing pagganyak, tulad ng inilarawan sa pamamagitan ng David Treat, ay upang payagan ang isang lumang problema transaksyon upang maging mabilis at mahusay na tinanggal. Sa ilalim ng scheme, kung ang isang bloke paghalili ay mangyari, isang 'galos' na naiwan sa likod na kung saan ang lahat ng kalahok ay maaaring makita. (Ito ay dapat na nabanggit na ang anumang ibang pagkakataon transaksyon na nakasalalay sa mga tinanggal na isa ay kailangan na aalisin pati na rin.)

Mahirap magbanggit nang labis kung gaano karaming mga tao tinutuligsa ideya na ito kapag ito ay inihayag. Twitter at LinkedIn ay takot at nanginginig. At hindi ako lamang ang pakikipag-usap tungkol sa mga crypto karamihan ng tao, na tumatagal sporting kasiyahan sa mapanukso ang anumang bagay na may kaugnayan sa enterprise blockchains. Ang mga ideya ay malawak slammed sa pamamagitan ng mga pribadong tagapagtaguyod blockchain rin.

At gayon pa man, sa ilalim ng kanan kalagayan, ang ideya ng na nagpapahintulot sa blockchains upang mabago retroactively sa pamamagitan ng hunyango mga hash ay maaaring gumawa ng perpektong kahulugan. Upang maunawaan kung bakit, namin magsimula sa isang simpleng tanong: sa ganitong uri ng blockchain, na aktwal na magkaroon ng kapangyarihan upang palitan ang lumang mga bloke? Malinaw, hindi ito maaaring maging anumang unidentified network kalahok, dahil na-render ang chain mahirap pigilin.

Ang sagot ay na ang isang hunyango hash ay maaari lamang gamitin sa pamamagitan ng mga taong mayhawak nito lihim na key. Ang susi ay kinakailangan upang paganahin ang isang bagong bersyon ng isang bloke, na may iba't ibang mga transaksyon, upang ibigay ang parehong chameleon hash tulad ng dati. Siyempre, kami ay malamang na ayaw sentralisadong control sa isang blockchain, upang maaari naming gawin ang mga scheme malakas sa pamamagitan ng pagkakaroon ng maramihang mga hunyango hashes bawat bloke, ang bawat isa na kung saan ang key ay gaganapin sa pamamagitan ng isang iba't ibang mga partido. O maaari naming gamitin ang mga lihim sharingtechniques hatiin ang isang solong key chameleon hash sa pagitan ng maramihang mga partido. Alinman sa dalawa, ang kadena ay maaaring naka-configure upang ang isang retroactive bloke paghalili ay maaari lamang mangyari kung ang isang karamihan ng mga may hawak ng susi aprubahan ito. Ay ito na nagsisimula sa tunog pamilyar?

Payagan ako upang mag-render ang parallel mas malinaw. Sabihin natin na ibahagi namin ang kontrol sa chameleon hashes sa pagitan ng mga parehong pagpapatunay nodes na kung saan ay may pananagutan para harangan ang paglikha. Ito ay nangangahulugan na ang isang lumang bloke ay maaari lamang mapalitan kung ang isang karamihan ng pagpapatunay nodes sumasang-ayon na gawin ito. At pa, bilang namin tinalakay nang mas maaga, ang anumang blockchain maaaring naka-retroactively binago ng isang karamihan ng pagpapatunay nodes, sa pamamagitan ng rewind at replay mekanismo. Kaya sa mga tuntunin ng pamamahala, hunyango hashes napapailalim sa isang validator karamihan gumawa ng walang pagkakaiba sa lahat.

Kung gayon, bakit mag-aaksaya ng mga ito? Ang sagot ay: ang pagganap ng optimization, dahil chameleon hash payagan ang lumang mga bloke na substituted sa isang chain malayo mas mahusay kaysa sa dati. Isipin na kailangan namin upang mag-alis ng transaksyon mula sa simula ng isang blockchain na tumatakbo para sa limang taon. Marahil ito ay dahil sa karapatan ng European Union upang maging forgottenlegislation, na nagpapahintulot sa mga indibidwal upang ang kanilang mga personal na data tinanggal mula sa mga kompanya ng 'mga tala. Nodes ay hindi maaaring lamang punasan ang nakakasakit na transaksyon mula sa kanilang mga disk, dahil iyon ang magbabago hash kaukulang bloke at masira ang isang link sa chain.

Ang susunod na oras na ang blockchain ay ini-scan o ibinahagi, lahat ng bagay ay mahulog hiwalay.

Upang malutas ang problemang ito nang walang hunyango hash, nodes ay magkakaroon upang muling isulat ang mga unang block na walang ang may problemang transaksyon, kalkulahin ang bagong hash ang bloke, pagkatapos ay baguhin ang hash na naka-embed sa susunod na bloke upang tumugma. Ngunit ito ay maaari ring makaapekto sariling hash susunod na block, na dapat na kinalkula muli at na-update sa kasunod na block, at iba pa ang lahat ng paraan sa kahabaan ng chain.

Habang mekanismong ito ay posible sa prinsipyo, maaari itong tumagal ng oras o araw upang makumpleto sa isang blockchain sa milyon-milyong ng mga bloke at transaksyon. Kahit na mas masahol pa, habang nakatuon sa prosesong ito, ang isang node ay maaaring hindi kaya ng pagproseso ng mga bagong papasok na aktibidad network.

Kaya chameleon hash ay nagbibigay ng isang malayo mas computationally mahusay na paraan upang makamit ang parehong layunin. Kung akala mo isang masamang transaksyon bilang rock buried maraming milya sa ilalim ng lupa, hunyango mga hash ay maaaring teleport ang bato sa ibabaw, sa halip na nagresulta sa aming pagiging maghukay ang lahat ng paraan down, kunin ang mga bato at punan ang mga butas.

Kawalan ng pagbabago ay nuanced

Sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga panganib ng mga proof-of-work blockchains at ang mga teknikal na halaga ng hunyango hash, Umaasa ako na may kumbinsido ka na blockchain kawalan ng pagbabago ay malayo mas nuanced kaysa sa isang oo o hindi tanong.

Upang quote Simon Taylor pag-quote Ian Grigg, ang tanong ay dapat palaging magiging: "Sino ka at ano ang gusto mong makamit?"

Para cryptocurrency mananampalataya na nais upang maiwasan ang ibinigay ng gobyerno ng pera at ang tradisyonal na sistema ng pagbabangko, ito ay gumagawa ng perpektong kahulugan upang maniwala sa isang pampublikong proof-of-work blockchain, na ang kawalan ng pagbabago rests sa economics sa halip na pinagkakatiwalaang mga partido. Kahit na dapat silang mabuhay na may ang posibilidad ng isang malaking pamahalaan (o iba pang mga mayayamang artista) nagdadala down ang network, maaari silang kumuha ng aliw sa ang katunayan na ito ay magiging isang masakit at mahal na operasyon. At walang pag-aalinlangan pag-asa nila na cryptocurrencies ay lamang makakuha ng mas ligtas, pati na ang kanilang mga halaga at pagmimina kapasidad ay patuloy na lumalaki.

Sa kabilang dako, para sa mga negosyo at iba pang mga institusyon na nais upang ligtas na ibahagi ang isang database kabuuan ng organisasyon hangganan, proof-of-work kawalan ng pagbabago ay hindi gumagawa ng kahulugan sa lahat. Hindi lamang ito ay astoundingly mahal, ngunit nagbibigay-daan ito sa anumang sapat na motivated kalahok na hindi nagpapakilala sakupin kontrol ng chain at nagse-censor o i-reverse transaksyon. Ano ang mga user na kailangan ay di-nababago at lumalalim sa mabuting pag-uugali ng isang karamihan ng mga na kinilala sa validator nodes, back sa pamamagitan ng mga kontrata at batas.

Sa wakas, para sa karamihan permissioned blockchain mga kaso na paggamit, kami ay malamang na ayaw validator nodes upang ma-madali at mura kapalit lumang mga bloke sa chain. Tulad ng sinabi Dave Birch sa oras, "Ang paraan upang itama ang isang mali pag-debit ay may isang wastong credit", sa halip na nagpapanggap na ang debit ay hindi kailanman kinuha lugar.

Gayunman, para sa mga kaso kung saan namin kailangan ng dagdag na kakayahang umangkop, hunyango mga hash makatulong na gawing blockchains isang praktikal na pagpipilian.

Ang artikulong ito ay orihinal publishedon ang MultiChain blog at ito ay nag-repost dito na may pahintulot ng may-akda. Minor pag-edit nagawa.

Pribadong BlockchainsImmutabilityPublic Blockchains

Kaugnay na Balita


Post Blockchain

Ang desentralisadong Internet Project MaidSafe upang itaas ang mga Pondo sa pamamagitan ng Safecoin Sale

Post Blockchain

Maari ba ang Blockchain Technology Stem Corruption ng Gobyerno?

Post Blockchain

Chainalysis: Barclays Deal ay Makakatulong sa Mga Bangko na Buksan Hanggang sa Bitcoin

Post Blockchain

Ang Serbisyo ng Analytics ay naglalayong Maging Gold Standard ng Bitcoin Data

Post Blockchain

Mga Reklamo Pindutin ang mga antas ng Record sa Blockchain Sa Pagkakahuli ng Pagkumpirma

Post Blockchain

Ano ang isang Pangalan? Mula sa Bitcoin hanggang Blockchain sa Mga Ipinamamahagi Ledgers

Post Blockchain

Bitcoins Killer Apps

Post Blockchain

Saan Sigurado ang Lahat ng Mga Quick Win para sa Blockchain?

Post Blockchain

Ang Paghahanap ng ShoCard upang Makapagligtas ng Pagkakakilanlan sa Blockchain

Post Blockchain

Ulat Inirerekomenda ng Pamahalaan ng UK upang Subukan ang Blockchain Tech

Post Blockchain

Paano Blockchain ay Pagtulong Solve Galapagos Syndrome ng Japan

Post Blockchain

Pagbabalik sa Pagbabangko sa Lahi sa Blockchain